Micelio
Auto8 de octubre de 2020

A- de 2020

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Demandante Vivian Newman Pont Y Otro

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
  • Finalidad
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aun cuando debe ser evaluada de acuerdo con el principio pro actione, en todo caso es necesario que en ella concurran unas condiciones mínimas de procedibilidad
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia.

Después de verificar el trámite adelantado observó la Sala Plena de la Corporación que la impugnación sometida a su análisis no tiene vocación de prosperar.

Lo anterior, debido a que si bien cumple la carga argumentativa exigida para controvertir el rechazo, las razones expuestas no logran desvirtuar los fundamentos de la providencia cuestionada.

Al compartir la esencia del análisis efectuado por el Magistrado sustanciador, en el cual se pusieron de presente defectos que impiden que se desate adecuadamente un control abstracto de constitucionalidad, se CONFIRMA íntegramente la providencia recurrida.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. CONFIRMAR el auto del 13 de agosto de 2020, proferido por el Magistrado Luis Guillermo Guerrero Perez, que rechazo la demanda de inconstitucionalidad formulada por la ciudadana Vivian Newman Pont y otros, en contra del Decreto Ley 624 de 1989 y las leyes o los decretos que lo modifican, con radicado D-13762, por las razones anteriormente senaladas.
  2. Segundo. COMUNICAR, a traves de la Secretaria General de la Corte, el contenido de esta decision a los demandantes, indicandoles que contra esta no procede recurso alguno.
  3. Tercero. ARCHIVAR el expediente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoAntonio José Lizarazo Ocampo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.